zda je možné proti rozhodnutí podat odvolání v jaké lhůtě je možno tak učinit od kterého dne se tato lhůta počítá který správní orgán o odvolání rozhoduje (konkrétně) u kterého správního orgánu se odvolání podává (konkrétně) Pokud odvolání nemá odkladný účinek, musí být tato Ochrana proti nečinnosti je zakotvena ústavními dokumenty, a to především Listinou základních práv a svobod, která je s odkazem na čl. 112 odst. 1 Ústavy ČR součástí ústavního pořádku. V jejím článku 38 odst. 2 se stanoví, že každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v Bylo by vhodné nechat na úvaze správního orgánu, zda v tomto případě výzvu zaslat, či nikoliv. V případě výzvy může provozovatel uhradit částku daleko nižší (např. 700 Kč) než v rozhodnutí o přestupku provozovatele (min. 1.500 Kč + 1.000 Kč náklady řízení). Tím ovšem možnost změny pravomocného správního rozhodnutí zdaleka nekončí; M. Kopecký nalézá celkem 11 důvodů, které mohou vést k zásahu do právní moci, k nimž řadí např. navrácení v předešlý stav, zrušení pravomocného rozhodnutí správního orgánu soudem nebo odstranění tvrdosti (P. Mates, M. Kopecký Vlastním podnětem lze toliko rozumět takovou znalost správního orgánu o konkrétním rozhodnutí (řízení), jež je způsobilá vyvolat pochybnosti o zákonnosti daného rozhodnutí, které má být následně podrobeno přezkoumání. Tuto znalost může příslušný správní orgán získat např. při vedení řízení o odvolání odvolání proti rozhodnutí stavebního úřadu - Kompletní judikatura/judikáty – více než 600.000 rozsudků všech soudů ČR, SR a EU. Všechny zveřejněné rozsudky soudů, rozsudek soudu, soudní rozhodnutí, judikáty Nejvyššího soudu ČR, Nejvyššího správního soudu ČR, Vrchních soudů a SDEUÚstavního soudu ČR. 2017, čj. 6 As 37/2017-31, kde šestý senát uvedl, že „s ohledem na okolnosti postupu zástupce Petra Kocourka v projednávané věci, je nutné nepodepsané podání z června 2014, které je označeno jako odvolání proti rozhodnutí […], přičemž absence příslušného podpisu nebyla zhojena ani na výzvu správního orgánu Samotné rozhodnutí uvedené v záhlaví však bylo vydáno na jaře roku 2019, v souladu s tehdejší úpravou. [7] Dle § 69 s. ř. s. je v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu žalovaným správní orgán, který rozhodl v posledním stupni, nebo správní orgán, na který jeho působnost přešla. PK ! Œ&À „ [Content_Types].xml ¢ ( ´VÁn›@ ½Wê? ½V°N UUÙÎ!Mni#Õý€… ìUØ Õî Äýú PPCmÓÔá‚ ì¼yóæ1ÃòêÙVÉ#„hЭÄE¶ ¸ µqÛ 8. 2010, sp. zn. 25 Cdo 2601/2010, uveřejněný pod č. 48/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1906/2013; obě rozhodnutí jsou též dostupná na internetových stránkách Nejvyššího soudu, www.nsoud.cz). Rb97jZd.